2026/7/27 13:53:00
??深响原创 · 作者|林之柏
没有永远的朋友,只有永远的利益。
耐克和滔搏,这对曾经亲密无间的搭档悄然间走到了“分手”的路口:2027年1月1日起,耐克将正式终止滔搏中国大陆地区线上销售代理权。消息一出,滔搏股价暴跌。
与此同时,耐克还将集中清退近90家分支机构、数千家在线经销商,一场覆盖耐克中国线上全渠道的风暴汹涌而来。这样让人必须思考——当品牌收回授权,经销商还能怎么活?
事实上,品牌与经销商的关系一直相当微妙,甚至有些矛盾。
一方面,二者本是互相依存的利益共同体。品牌依赖经销商的本土渠道资源、终端运营能力快速渗透市场,经销商需要品牌的影响力与授权产品赚取渠道差价。就在两年前,耐克曾公开反思自己对DTC战略(Direct To Consumer,直接面对消费者的销售模式)的态度,时任CEO John Donahoe表示“过度重视DTC,为了自己的商店和网站而排斥经销商的做法太过分了”,并着手修补和各个合作伙伴的关系。
但另一方面,由于利益立场差异明显,双方矛盾始终存在。品牌要维护统一价格体系、守住自身调性,将用户数据、定价权牢牢攥在自己手中;经销商则要冲规模、清库存、兑现利润,守住渠道主动权与盈利空间。
耐克与滔搏的“分手”风波,把这些隐性矛盾摆到了台面上,也迫使整个行业直面那些无法回避的生存难题:缺乏话语权的经销商,该如何留住自己的核心品牌客户?失去了价值连城的代理权之后,该如何活下去?面对DTC的兴起,传统代理模式的长期生存空间究竟在哪里?
“依附式生存”,经销商的无解困境